Een verslag van Simon vd Zee

Kerntaken, discussies en keuzes,

Bij de vraag naar de kerntaken van een gemeente ontstaat al snel een grote berg opinies, opvattingen, onmogelijke oordelen en ongelofelijke, onhandige, onbruikbare of onwerkbare voorstellen.
Van de discussie over gemeentelijke kerntaken, in de negentiger jaren door de Landsmeerse politiek gevoerd, zullen weinigen zich nog iets houdbaars herinneren.

De huidige kerntakendiscussie brengt de tongen wel driftig in beweging. De bezuinigingsnoodzaak en de forse OZB-verhoging brengen de burger ertoe om op allerlei wijze alternatieve bezuinigingen aan te dragen. Ontslag op staande voet voor luie stratenmakers, het dempen en verkopen van de hele Breek, de helft van de gemeenteambtenaren naar huis sturen, Landsmeer opheffen, de raad tot 6 personen terugbrengen. De burger was zeker creatief in het bedenken van bezuinigingsmogelijkheden. Ook kascontrole door boze burgers was zo’n spetterend idee met weinig praktische impact, overigens.

Ook rond de gemeentelijke verstrekking van subsidies doet zich zo’n fenomeen voor. De basketballiefhebber wil 3 ton subsidie voor ICL. De sporthater wil de tent sluiten of privatiseren. De muziekschool is elitair, de subsidie dus weggegooid geld. Of de muziekschool is nu juist drager van onze cultuur en moet altijd op een forse bijdrage kunnen rekenen. Lastige keuzes tussen appels, peren en puntenslijpers.

De Landsmeerse afdeling van de PvdA ging, om de onmogelijke strijd te vermijden, eerst maar eens op zoek naar antwoord op de algemene vraag: -Wat móet een gemeente doen?
Immers, wat volgens de wet- en regelgeving móet, leent zich niet voor discussie.

-Wat mág een gemeente doen en hoeveel (financiële) vrijheid is hieraan te ontlenen?

-Wat hoeft een gemeente NIET te doen?

-Wat willen wij graag behouden?

-Wat willen wij zo snel en zo veel mogelijk opgeven?

Het zal niet verbazen dat wij bij het antwoord op deze vragen uitkwamen bij een aantal heel eenvoudige sociaal-democratische uitgangspunten.

-Waar een gemeente vrijheid heeft, moet zij zich inspannen om burgers in een “zwakke” positie, te ondersteunen. De overheid als schild voor de zwakken. Het klinkt wat bedaagd, in deze tijden van marktwerking, concurrentie en eigen verantwoordelijkheid, maar we menen het!

-Een gemeente dient ook toe te zien op een eerlijke verdeling van de middelen. Bij de verstrekking van subsidies zijn toegankelijkheid voor iedereen, redelijke verdeling van middelen dus betere uitgangspunten dan sympathie voor de ontvangende partij.

In de verwachting dat het college voor 19 april met een reeks voorstellen zou komen, werd op 19 april onze laatste bijeenkomst op dit thema gehouden. De bespreking werd afgesloten met een stemming, waaraan alle aanwezigen konden deelnemen.

Een groot aantal gemeentelijke taken, voorzien van mogelijke bezuinigingsbedragen, werd in een boekje met “waardebonnen” aan de stemmers aangeboden.
Men mocht de waardebonnen vervolgens deponeren in een 5-tal boxen, variërend van MOET BEHOUDEN BLIJVEN tot MOET ONMIDDELLIJK WEG.
Een zeer levendige en geanimeerde discussie rond de bonnen volgde. Voor even kon ieder zich bestuurder wanen. Het spel werd met ernst gespeeld. Meer dan 250 tickets vonden hun weg.
Een korte samenvatting van de stemming:

In de box: MOET WEG, mag niet, mag voor het gestelde bedrag bezuinigd:
100% bezuiniging op leerlingvervoer
100% derde wethouder
85% herprofileren kruising Dorpsstraat van Beekstraat
75% Extra subsidie Kinderdagverblijf
75% Subsidie Plattelandsvrouwenbond
75% Subsidie ICL
75% Pontveer Ilpendam
65% ROA subsidie
65% Jumelage subsidie
40% Subsidie bedrijven-overleg
Absolute top vormde het voorstel om op het ambtelijk apparaat te bezuinigen. Zo’n 90 % van de stemmers gaf aan minstens 10 volledige werkplekken te kunnen bezuinigen en 60% wilde daar nog wel 10 hele ambtenarenfuncties bovenop doen.

Het leerlingvervoer als bezuinigingspost mag wellicht bevreemden. De achterliggende gedachte is echter dat deze post volgens de stemmers veel beter en gerichter ingezet kan worden op aangepast onderwijs in de buurt!

In de box: MOET BLIJVEN, mag niet weg, mag niet minder, troffen we aan:
70% Handhaven en uitbreiden inrijverbod den Ilp/Purmerland
70% Voorgenomen verlaging van de OZB (150.000)
85% Nóg meer verlaging van OZB (tot 300.000)
65% Zwembadsubsidie
50% Vakonderwijs beweging
Natuurlijk was hier de meest opvallende score weggelegd voor de OZB. De stemmers vonden dat de OZB vanaf 2006 weer naar beneden moet, zelfs fors naar beneden moet.

De boxen MAG BLIJVEN en MAG WEL WAT MINDER konden niet meer helemaal geteld worden. Eén opvallende score is hier te memoreren. 80% van de stemmers vond dat de subsidie aan de dierenambulance niet verminderd hoeft te worden. En ook hier troffen we nogal wat sympathisanten voor het zwembad aan. 65% vond dat deze subsidie echt wel mag blijven.

De gemeenteraadsfractie schreef ijverig mee bij de uitslagen. De uitslagen zullen zeker van invloed zijn op het stemgedrag van de fractie, als de voorstellen van B&W in mei (?) in de raad ter tafel komen.

Na deze zeer geanimeerde bijeenkomst werd afgedaald naar de bar van het Dorpshuis, alwaar pogingen werden ondernomen om de krappe financiële positie van het Dorpshuis te verbeteren middels comsumpties. De poging leek geslaagd.